בית המשפט מתבקש לבטל חיוב בוררות בסך 55 מיליון שקל
שותפות האחים סבירסקי פנתה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בבקשה לבטל את פסק הבוררות של נשיא בית המשפט לשעבר, איתן אורנשטיין. המבקשים טוענים כי לא נמסר להם על קשר בין עורך דינו של הבורר לבין עורך דין שייצג את החברה הזוכה, "בולווארד טרה", בהליכים אחרים הנוגעים לאותו סכסוך.
עיקרי הדברים
- •בית המשפט: בית המשפט המחוזי בתל אביב
- •הבקשה הוגשה: 4 באוקטובר 2026
- •פסק הבוררות: אפריל 2026
- •החיוב: 55 מיליון שקל
- •על בעלי הקרקע הוטלו 55% מהנזק
- •מספר התיק ושם החוק אינם מצוינים במקור
המחלוקת סביב הפרויקט שלא יצא לפועל
משפחת זלוף, באמצעות שותפות האחים סבירסקי, מחזיקה במגרש בשטח של 2.8 דונם ברחוב אילת בשכונת פלורנטין בתל אביב. בשנת 2013 הסכימו הצדדים על פרויקט מגורים בן 188 דירות, אולם במשך כחמש שנים לא התקבל היתר בנייה והחוזים עם הרוכשים בוטלו. בשנת 2022 הועברה לבורר איתן אורנשטיין המחלוקת בדבר הסיבות לכישלון הפרויקט וההפסדים הכספיים.
מה פסק הבורר
באפריל 2026 נתן אורנשטיין פסק בן 70 עמודים והטיל על בעלי הקרקע 55% מהנזק. הוא קיבל את טענת היזם שלפיה סירוב הבעלים לחתום על מסמכי הליווי הבנקאי תרם לכישלון הפרויקט, ובה בעת הכיר בקיומן של סיבות נוספות. השותפות חויבה לשלם ל"בולווארד טרה" 55 מיליון שקל; לפי המקור, הסכום ממשיך לגדול במאות אלפי שקלים של ריבית מדי שבוע.
העילה לבקשת הביטול
המבקשים מציינים כי עורך דינו של אורנשטיין בחקירה הפלילית, ז'ק חן, הוא אחיו של עורך הדין דוד חמו — שותף וראש מחלקת הליטיגציה במשרד "פירון". חמו ייצג את "בולווארד טרה" בהליכים אחרים הנוגעים לאותו פרויקט, אף שבהליך הבוררות עצמו יוצגה החברה בידי משרד "ארנון, תדמור-לוי". לעמדת השותפות, היה צורך לגלות קשר זה, משום שהוא יוצר "חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים"; לטענת המבקשים, אין צורך להוכיח מניע פסול או השפעה מודעת.
עמדת הצד האחר ומצב התיק
משרד "פירון" מסר כי קשריו עם "בולווארד טרה", עבודתו של חמו וההחזקה העקיפה של עורך הדין צבי פירון ב-2.7% ממניות החברה היו ידועים לשני הצדדים. המשרד הדגיש כי לא ייצג את היזם בבוררות, וכינה חסר בסיס את הניסיון לקשור בינו לבין הבורר באמצעות הקשר המשפחתי בין חמו לחן. המקור מציין כי בתי המשפט ממעטים להתערב בפסקי בוררות, במיוחד כאשר מדובר בקשר רחוק, אך אינו מוסר על החלטה סופית של בית המשפט בבקשה החדשה.
מה זה אומר בשבילך
המקרה ממחיש כי קשרים מקצועיים או משפחתיים שלא נחשפו עשויים לשמש בסיס לניסיון לבטל פסק בוררות, אם צד סבור שהם יוצרים חשש אובייקטיבי למשוא פנים. עם זאת, עצם הגשת הבקשה אינה מבטלת את החיוב: לפי הנתונים שהובאו, הריבית ממשיכה להצטבר, והתוצאה הסופית של הדיון בבית המשפט טרם נמסרה.