יו״ר בית הדין של הליכוד הודה כי תקנון המפלגה נעקף כדי לקדם החלטות של נתניהו
יו״ר בית הדין הפנימי של הליכוד, מיכאל קליינר, סיפר כי בעבר מצא בית הדין הליכים ״יצירתיים״ להחלטות שסייעו לבנימין נתניהו, אף שלא תאמו לחלוטין את תקנון המפלגה. המקרה האחרון קשור לפטור של ישראל כ״ץ וחיים כ״ץ מהבחירות המקדימות ולשריון מקומות עבורם ברשימה.
עיקרי הדברים
- •הגוף: בית הדין הפנימי של הליכוד
- •יו״ר בית הדין: מיכאל קליינר
- •פרסום: 14 באוגוסט 2026
- •שריון: ישראל כ״ץ וחיים כ״ץ
- •לישראל כ״ץ — מקום שאינו נמוך מהמקום השישי
- •מספר התיק אינו מצוין במקור
מה קרה
נתניהו שלח לבית הדין של הליכוד מכתב חסוי ובו ביקש לשריין לשר הביטחון ישראל כ״ץ מקום שאינו נמוך מהמקום השישי ברשימת המפלגה בבחירות לכנסת ה־26. הבקשה נשמרה בסוד, וכעבור שבוע הודיע נתניהו בפומבי על שריון מקומות לישראל כ״ץ וליו״ר מרכז המפלגה חיים כ״ץ.
מדוע בית הדין הסכים
לדברי קליינר, היועץ המשפטי של הליכוד, אילן בומבך, הסביר כי בשל הנסיבות הביטחוניות המיוחדות שר הביטחון אינו יכול לנהל מסע בחירות רגיל בפריימריז. קליינר ציין גם כי השתתפותו של השר באירועים פוליטיים בתקופה כזאת עלולה להתקבל באופן שלילי בציבור ולהזיק למפלגה. הוא סירב לחשוף פרטים על השיקולים הביטחוניים.
תפקיד תקנון המפלגה
קליינר מסר כי במחלוקות קודמות מצא בית הדין הליכים שונים, ובהם סקרים בקרב חברי המפלגה, כדי להעניק צורה דמוקרטית לפעולות שלא תאמו לחלוטין את תקנון הליכוד. עם זאת, הוא הדגיש כי בית הדין אינו תומך תמיד בנתניהו: בעבר מנע בית הדין את העלאתה לוועידת המפלגה של הצעה שבמצב ביטחוני מסוים הייתה מאפשרת ליו״ר המפלגה להקים לבדו ועדה ממנה במקום לקיים פריימריז.
מה ידוע על ההחלטה
המקור מדווח כי בקשתו החסויה של נתניהו התקבלה, אך אינו מביא את מספר התיק, את הנוסח המלא של ההחלטה או את מועד נתינתה. כמו כן, לא צוין אם התנגדויות של חברי המפלגה נדונו לפני ההודעה הפומבית. מדובר בהחלטות של בית דין מפלגתי פנימי, ולא של בית משפט ממלכתי בישראל.
מה זה אומר בשבילך
עבור חברי הליכוד משמעות הדבר היא שהנהגת המפלגה ובית הדין הפנימי יכולים להשתמש בהליכים מיוחדים כדי לשנות את הסדר הרגיל של הפריימריז, תוך הסתמכות, בין היתר, על נסיבות ביטחוניות. עם זאת, מן הפרסום אי אפשר לקבוע את הגבולות המדויקים של סמכויות אלה או את הליך הערעור, משום שהנוסח הרשמי של ההחלטה אינו מובא.