מנדלבליט ומשפט נתניהו: דעתו של בעל טור ב־Ynet

מה טוען הכותב

לפי גרסתו של ברינגר, עדותו של מנדלבליט מעמידה בספק את מידת שליטתו האישית בחקירה. הכותב מציין כי מנדלבליט לא בדק בעצמו את רשימת 315 אירועי הסיקור המיטיב לכאורה בתיק 4000, ולא ידע כי נתניהו לא נחקר לגבי 95% מהם. מידע זה מוצג במקור כמסקנותיו של בעל הטור מן העדות, ולא כעובדות שנקבעו בידי בית המשפט.

שאלת הסמכויות

הטור מעלה את השאלה אם היועץ המשפטי לממשלה קיבל בעצמו החלטות שנכללו בתחום סמכותו. ברינגר טוען כי כמה מפעולות החקירה בוצעו ללא אישורו של מנדלבליט, ומותח ביקורת על העברת השליטה בפועל לידי עובדי הפרקליטות. עמדת בית המשפט בנוגע לטענות אלה אינה מובאת במקור.

המחלוקת על ״חוק הנאשם״

חלקו השני של הטור מוקדש להצהרתו של אביגדור ליברמן על כוונתו לקדם לאחר הבחירות הוראה שתמנע מנאשם בהליך פלילי לעמוד בראש הממשלה. הכותב סבור כי מנגנון כזה יחזק יתר על המידה את השפעת הפרקליטות על ההליך הפוליטי. הוא דן גם באפשרות לתקן את חוק־יסוד: הממשלה ובעמדתו הקודמת של מנדלבליט, שלפיה הוראה כזאת היא כללית וצופה פני עתיד.

אין החלטה בתיק

הכתבה אינה מדווחת על פסק דין חדש, על הפסקת ההליך הפלילי או על החלטה שיפוטית אחרת בתיקי נתניהו. כמו כן, לא מצוינים מספר התיק, בית המשפט המסוים או מועד הדיון הנדון. הטענות שלפיהן כתבי האישום ״קורסים״ הן הערכתו של בעל הטור.

חדשות משפטיות אחרונות

• סנגורי נתניהו צפויים להגיש לשופטים בקשה חדשה ומשמעותית
• מפלגת אח״י פרשה מהבחירות לאחר הבטחה לקדם חוק למינוי סגן שר
• הותר לפרסום שמו של קצין להב 433 שנחשד בעבירות מין
• עתירה לבג״ץ דורשת לאסור נשיאת נשק בקלפיות