חוקר פרטי דרש 856,200 שקלים בגין האשמות ששודרו בטלוויזיה
החוקר הפרטי צביקה נווה הגיש לבית משפט השלום בתל אביב תביעת לשון הרע נגד עורך הדין יעקב בורובסקי. הוא דורש 856,200 שקלים בגין האשמות שנשמעו בריאיון טלוויזיוני; הנתבע טרם הגיש כתב הגנה, ובית המשפט לא דן בטענות לגופן.
עיקרי הדברים
- •התובע: החוקר הפרטי צביקה נווה
- •הנתבע: עורך הדין יעקב בורובסקי
- •בית המשפט: בית משפט השלום בתל אביב
- •סכום התביעה: 856,200 שקלים
- •חמישה פרסומים, 171,240 שקלים בגין כל אחד
- •מספר התיק ומועד ההגשה המדויק אינם מצוינים במקור
מה הוביל לתביעה
התביעה נוגעת לריאיון של בורובסקי בפברואר בתוכניתו של רביב דרוקר בערוץ 13. לטענת נווה, עורך הדין האשים אותו, בין היתר, בניסיון לסחוט מאות מיליוני דולרים, במסירת מידע כוזב למשטרה, בשיחוד אנשים, במעשי מרמה ובמעורבות בהשלכת רימון רסס לעבר ביתו של איש העסקים אלכס סקלר. בורובסקי מייצג את סקלר, המסוכסך עם נווה.
עמדתו של צביקה נווה
נווה טוען כי ההאשמות היו חמורות, חסרות בסיס ופגעו בשמו הטוב. לתביעה צורפה תשובת המשטרה שלפיה, לאחר השלמת החקירה ובהיעדר חשדות לביצוע עבירות פליליות, התיקים נסגרו. לדעת התובע, הדבר מוכיח כי ההצהרות שנשמעו היו כוזבות, אולם בית המשפט טרם העריך אותן.
מה דורש התובע
נווה רואה בחמש התבטאויות נפרדות פרסומים המהווים לשון הרע, ודורש 171,240 שקלים בגין כל אחת מהן — ובסך הכול 856,200 שקלים. נוסף על פיצוי כספי, הוא מבקש לחייב את בורובסקי לפרסם תיקון והכחשה פומבית באותו כלי תקשורת. שמו של החוק המסוים ומספר התיק אינם מצוינים במקור.
תגובת בורובסקי ושלב ההליך
בורובסקי מסר כי קיימת בחוק פרוצדורה מוסדרת להמצאת כתב תביעה, ומתח ביקורת על העברת המסמכים לתקשורת לפני אישורם בידי מזכירות בית המשפט. לגרסתו, הפנייה לתקשורת משמשת כשלעצמה להפצת לשון הרע. כתב הגנה טרם הוגש, והטענות שהציגו הצדדים לא נבדקו בידי בית המשפט.
רקע לסכסוך
המחלוקת קשורה לעימות רחב יותר בין נווה לבין איש העסקים הישראלי־אוסטרלי אלכס סקלר, על רקע סכסוך הרכוש של סקלר עם גרושתו ויולטה. היא פנתה למשרד החקירות של נווה בספטמבר 2023; בהמשך התפתחו ביניהם יחסים והם נישאו. בתחילת 2026 מימן סקלר מסע פרסום חוצות עם תמונתו של נווה, ולאחר מכן הגיש נווה נגד סקלר ואחרים תביעת לשון הרע בסך 10 מיליון שקלים ותביעות נוספות.
מה זה אומר בשבילך
עצם הגשת התביעה אינה מלמדת כי ההאשמות הוכרו כלשון הרע או שהפיצוי ייפסק. בית המשפט עדיין יצטרך לבחון את תוכן ההתבטאויות, את נסיבות פרסומן ואת עמדות שני הצדדים. עבור אזרחים מן השורה, המקרה מזכיר כי האשמות פומביות בביצוע עבירות עלולות להוביל לתביעה אזרחית בסכום גבוה, גם אם נאמרו בריאיון.