חוקר פרטי הגיש שתי תביעות בגין קמפיין שנטען כי הוא משמיץ
החוקר הפרטי צביקה נוה הגיש שתי תביעות הנובעות מפרסומים שלפי הנטען קודמו בידי המיליארדר הישראלי-אוסטרלי אלכס סקלר. נוה תובע 2 מיליון ש״ח בתיק אחד הנוגע לפרסומות באוטובוסים ומיליון ש״ח בתיק אחר הנוגע לטענות בעניין משפחתה של החטופה ששוחררה לירי אלבג; טרם ניתנה הכרעה באף אחד מהתיקים.
עיקרי הדברים
- •התובע: החוקר הפרטי צביקה נוה
- •בית המשפט הראשון: בית משפט השלום בתל אביב
- •התביעה הראשונה: 2 מיליון ש״ח לצורכי אגרת בית המשפט
- •הנזק המחושב הנטען: 12.16 מיליון ש״ח
- •התביעה השנייה: מיליון ש״ח
- •לא צוינו מספרי תיקים או פסקי דין סופיים
פרסומות באוטובוסים
בתביעה הראשונה, שהוגשה לבית משפט השלום בתל אביב נגד סקלר וחברות התחבורה אגד ומטרופולין, נוה יוצא נגד פרסומות שבהן הוצגה תמונתו לצד ראש השב״כ לשעבר יעקב פרי. לפי הנטען, בפרסומות נאמר כי השניים היו מעורבים בחטיפת ילדים. נוה אומר כי לא היה לו כל קשר לחטיפת ילדי משפחת בלוק בגרמניה, וכי מעולם לא נחקר, לא הואשם ולא נקרא להעיד בפרשה.
הטענות נגד חברות התחבורה
לפי כתב התביעה, הפרסומות הופיעו על לפחות 60 אוטובוסים — 30 שהופעלו בידי אגד ו-30 בידי מטרופולין — וב-40 קווים לפחות. נוה טוען כי החברות אישרו והציגו את הפרסומות, קיבלו תשלום עבור הקמפיין ולא ערכו בדיקה סבירה של תוכנן. הוא מחשב נזק בסך 12.16 מיליון ש״ח בגין לשון הרע ופגיעה בפרטיות, אך העמיד את התביעה על 2 מיליון ש״ח לצורכי אגרת בית המשפט, וכן דורש השבה של הכנסות הפרסום שקיבלו החברות.
המחלוקת בעניין משפחת לירי אלבג
בתביעה נפרדת שהוגשה נגד סקלר באוגוסט, נוה טוען כי פרסומים הציגו אותו באופן כוזב כמי שהונה את משפחתה של לירי אלבג בזמן שהוחזקה כבת ערובה בידי חמאס בעזה. נוה אומר כי אביה של לירי, אלי אלבג, ביקש ממנו לסייע בהשגת דרכון זר עבורה ושילם מיליון ש״ח בתוספת מע״מ; כשניסיון זה נכשל, נוה אומר כי השיב את מלוא הסכום. אלי אלבג צוטט בראיונות שצורפו כאומר שהכסף הוחזר וכי אין לו כל תלונה נגד נוה.
טרם ניתנה הכרעה
נוה תובע מיליון ש״ח בתביעה השנייה, את הסרת הפרסומים וצו שימנע את המשך הפצתם. סקלר אמר כי הוא עומד מאחורי הפרסומים ובכוונתו להוכיח בבית המשפט כי היו אמת. במועד הדיווח טרם הוגשו כתבי הגנה או תגובות רשמיות מטעם הנתבעים, וטענותיו של נוה לא הוכחו ולא הוכרעו בידי בית המשפט.
מה זה אומר בשבילך
עצם הגשת התביעות אינה קובעת כי הפרסומים שבמחלוקת היו כוזבים או בלתי חוקיים; שאלות אלה נותרו להכרעת בית המשפט. התיקים ממחישים כי מי שמזמינים או מאשרים פרסום שלפי הנטען הוא משמיץ, או מציגים אותו, עשויים לעמוד בפני תביעות לצד האדם המואשם ביוזמת הקמפיין. הם גם מראים כי תובע רשאי לציין אובדן מוערך גבוה יותר, תוך הגבלת הסכום הנתבע באופן רשמי לצורכי אגרת בית המשפט.