רונן בר מתכוון להגיש תביעת לשון הרע נגד בנימין נתניהו
ראש השב"כ לשעבר, רונן בר, הודיע כי בכוונתו להגיש נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו תביעת לשון הרע בשל הטענות בנוגע לאזהרות שקדמו לטבח ב־7 באוקטובר. התביעה טרם נדונה, וסיכוייה עשויים להיות תלויים בחסינותו הפרלמנטרית של נתניהו ובאופי ההתבטאויות שבמחלוקת.
עיקרי הדברים
- •הצדדים: רונן בר ובנימין נתניהו
- •תאריך הפרסום: 28.09.2026
- •לפי המקור, הגשת התביעה רק מתוכננת
- •פיצוי ללא הוכחת נזק — עד 170,000 שקלים
- •אם יוכח נזק, לא נקבעה תקרה עליונה
- •הבסיס לסוגיית החסינות — חוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם
סיבת המחלוקת
נתניהו האשים את בר בכך שקיבל מידע על סימנים למתקפה המתוכננת, אך לא הזהיר את ראש הממשלה. בר דחה את ההאשמות, טען כי מתנהל נגדו מסע הכפשה ודרש לחשוף את כל המסמכים הנוגעים למידע שהועבר לראש הממשלה לפני 7 באוקטובר. לדברי מומחה שהתראיין לכלי התקשורת, עשויה להתקיים עילה לתביעה אם הטענה בדבר הסתרת מידע פורסמה ואינה אמת, אולם ניתן לפרש את משמעות הניסוחים בדרכים שונות.
האם נתניהו יכול להסתמך על חסינות
לפי חוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, פעולות והתבטאויות שנעשו במסגרת מילוי התפקיד או למען מילויו מוגנות בחסינות מהותית. חסינות כזאת אינה ניתנת להסרה. עם זאת, בר עשוי לנסות להוכיח כי ההתבטאויות שבמחלוקת היו חלק ממסע פוליטי או אישי וחרגו לחלוטין ממסגרת התפקיד — זוהי דוקטרינת "החריגה ממסגרת התפקיד".
הגנות, מסמכים ופומביות ההליך
גם אם קיימת עילה לתביעה, החוק מעניק למפרסם הגנות, ובהן תום לב. ככלל, הליכי לשון הרע מתנהלים בפומבי, אך בית המשפט רשאי לסגור את הדיונים בהתקיים העילות הקבועות בחוק, בייחוד אם הוגשה חוות דעת בענייני ביטחון. עצם הפנייה לבית המשפט עשויה להוביל לדיון רשמי בחסינות ובחשיפת המסמכים המבוקשים, אך המקור אינו מדווח כי התביעה כבר הוגשה.
פיצוי אפשרי ודוגמה היסטורית
בדרישה לפיצוי ללא הוכחת נזק, התקרה המצוינת בכתבה היא 170,000 שקלים. אם יוכח נזק, אין תקרה קבועה. כדוגמה היסטורית קרובה מובאת תביעתו של ראש אמ"ן לשעבר אלי זעירא נגד ראש "המוסד" לשעבר צבי זמיר, בסך מיליון שקלים: הסכסוך הועבר לבוררות בפני נשיא בית המשפט העליון לשעבר תיאודור אור, ובשנת 2007 נדחתה התביעה.
מה זה אומר בשבילך
עבור תושבי ישראל, המחלוקת הזאת ממחישה כי חסינות במסגרת התפקיד עשויה להגן על התבטאויות פומביות של פוליטיקאי רק אם הן קשורות למילוי תפקידו. בתביעת לשון הרע רגילה, התוצאה תלויה בתוכנו המדויק של הפרסום, באמיתותו, בהגנות החוקיות האפשריות ובהוכחות לנזק. בתיקים הנוגעים לביטחון, חלק מההליך עשוי להתנהל בדלתיים סגורות.