בית המשפט העליון דן בתחולת הסכם בין ידועים בציבור לאחר נישואיהם

מה ביקשו בני הזוג

גבר ואישה, ששמותיהם לא פורסמו, חיו כידועים בציבור ופנו יחד לבית המשפט לענייני משפחה בבקשה לאשר הסכם. הם ביקשו לקבוע במפורש כי ההסדר הממוני שקבעו ימשיך לחול אם יינשאו בעתיד. בין הצדדים לא הייתה מחלוקת ממשית, שכן עמדותיהם בעניין אישור ההסכם היו זהות.

מדוע הגיע התיק לבית המשפט העליון

הערכאות הנמוכות סברו כי לא ניתן להרחיב מראש את תחולת ההסכם כך שיחול גם בתקופה שלאחר הנישואים. לפיכך התעוררה השאלה אם ההחלטה להינשא תחייב הסכמה מחודשת של הצדדים, הסכם חדש ואישורו מחדש. בית המשפט העליון ציין כי בתי המשפט לענייני משפחה ובתי המשפט המחוזיים נתנו בעבר פסקי דין סותרים בסוגיה זו.

באיזו סוגיה דן בית המשפט

בית המשפט נדרש לקבוע אם הדין הישראלי מאפשר לידועים בציבור לערוך הסכם עתידי אחד, שיחול הן בתקופת החיים המשותפים ללא נישואים והן בתקופה שלאחר רישום הנישואים. לנוכח אופייה העקרוני של הסוגיה, נתן בית המשפט רשות ערעור ועבר לדון בערעור לגופו. התוצאה הסופית של הערעור אינה מופיעה בקטע הזמין מן המקור.

הבסיס המשפטי

בית המשפט הסתמך על סעיף 2 לחוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג–1973. לפיו, הסכם ממון וכל שינוי בו טעונים אישור של בית המשפט לענייני משפחה או של בית הדין הדתי המוסמך; האישור יינתן רק לאחר שנוכח כי הצדדים הסכימו מרצונם החופשי והבינו את משמעות המסמך ואת תוצאותיו. בהסכם שנכרת לפני הנישואים או בשעת עריכתם, ניתן להחליף את האישור השיפוטי באימות בידי רושם הנישואים; כן הוזכר חוק בית המשפט לענייני משפחה, התשנ"ה–1995.

חדשות משפטיות אחרונות

• בני 13 ו-14 חשודים באונס ובפציעת ילדה בשרון
• לקוח בנק הואשם בדקירת עובדת בסניף ביפו
• צה״ל הדיח מפקד בעקבות תפילה עם מתנחלים בקוסרה
• גוטליב חוששת מאובדן החסינות על רקע כתב האישום נגדה