בית המשפט העליון לא ביטל את פסק הדין בעניין עסקת דירה בתל אביב

עסקה שלא הושלמה

יונתן שפר ואיתי אופטובסקי התחייבו למכור את הזכויות בדירה לשתי קבוצות רוכשים: 40% — לקבוצת המשיבים 4–6, ו-60% — לטליה פבזנר ולמיכאלה כספי פבזנר. כמחצית מהתמורה לא שולמה, יתרת המשכנתה לא סולקה והזכויות לא נרשמו על שם הרוכשים. ביום 17.11.2015 ביטל בית המשפט המחוזי בתל אביב את ההסכם, הורה למחוק את הערות האזהרה ולהשיב לצדדים את מה שהועבר במסגרת העסקה.

מדוע ביקשה פבזנר לבטל את פסק הדין

לאחר מתן פסק הדין הראשון התברר כי פבזנר לא ידעה על ההליך או על תוצאתו. היא טענה כי כתבי בי-הדין לא הומצאו לה וכי עורכת הדין נילי מחנס לא הוסמכה לייצגה בהליך זה. אולם ביום 2.4.2019 דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה לביטול פסק הדין, לאחר שקבע כי ייפוי הכוח מיום 25.8.2013 כלל ייצוג בבתי המשפט בעניינים הנוגעים למכירת הדירה.

עמדת בית המשפט העליון

בית המשפט ציין כי פסק דין אזרחי חלוט יבוטל רק במקרים חריגים, בשל עקרון סופיות הדיון. בקשתה של פבזנר הוגשה כתביעה נפרדת, כלומר במתכונת של "משפט אזרחי חוזר", אך היא לא טענה למרמה, לראיות חדשות או לעילות מקובלות אחרות לעיון מחדש מסוג זה. גם לפי הכללים המקלים יותר לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, לא הייתה עילה לביטול: עורכת הדין התייצבה בבית המשפט והגנה על פבזנר מכוח סמכויות שנוסחו במפורש.

התוצאה והוצאות המשפט

הרכב השופטים נעם סולברג, ניל הנדל וג'ורג' קרא דחה פה אחד את הערעור. פסק הדין הראשון שביטל את ההסכם נותר על כנו, ופבזנר חויבה לשלם לשפר ולאופטובסקי הוצאות משפט בסך 10,000 ₪. בית המשפט העליון ציין בנפרד כי תוצאה זו אינה מכריעה מראש בתביעות אפשריות של פבזנר במסגרת יחסיה עם עורכת הדין מחנס ועם מיכאלה.

חדשות משפטיות אחרונות

• בני 13 ו-14 חשודים באונס ובפציעת ילדה בשרון
• לקוח בנק הואשם בדקירת עובדת בסניף ביפו
• צה״ל הדיח מפקד בעקבות תפילה עם מתנחלים בקוסרה
• גוטליב חוששת מאובדן החסינות על רקע כתב האישום נגדה