Верховный суд расширил доступ к материалам коллективных исков

Почему возник спор

Адвокат Амит Зильберг сообщил, что получил обращения по поводу деятельности Google и изучает возможность начать разбирательство против компании. Помимо текущего дела, он запросил доступ к материалам еще 24 прежних процессов против Google, включая обычные и коллективные иски по различным вопросам. Решения нижестоящих судов по таким запросам различались, а некоторые суды ожидали позиции Верховного суда.

Возражения Google

Google назвала запросы недопустимой «рыболовной экспедицией» и злоупотреблением судебной процедурой. По мнению компании, адвокат пытался найти основания для новых исков в делах, не связанных с его клиентами, а сами заявления подавались по шаблону и без достаточного обоснования. Компания также ссылалась на коммерческие тайны, однако этот вопрос отпал, поскольку соответствующие документы не были отсканированы в электронное дело.

Что постановил Верховный суд

Судья Офер Гросскопф разрешил рассмотреть ходатайство об апелляции, чтобы устранить противоречия в прежних решениях, но саму апелляцию отклонил. Согласно применимому регламенту, исходным правилом является удовлетворение запроса на ознакомление в силу принципа гласности; суд должен проверить, нет ли запрета на доступ и обоснован ли запрос. Для такого запроса достаточно краткого объяснения.

Особый статус коллективных исков

Суд подчеркнул, что коллективные производства требуют более высокой степени открытости, поскольку нередко затрагивают общественно значимые вопросы. Доступ к прежним делам помогает тем, кто рассматривает подачу коллективного иска, действовать осознанно и избегать ненужного дублирования процессов. Поэтому ознакомление с похожими делами или материалами против того же ответчика следует поощрять, а возражать против доступа — лишь в редких случаях при наличии предметной причины.

חדשות משפטיות אחרונות

• בית המשפט אישר להורי רס״ן אופק בכר ז״ל להשתמש בזרעו
• בג״ץ הוציא צו על תנאי נגד רפורמת הרדיו האזורי
• החלטת העליון בבש״א 8455/17 בעניין סיווג החלטות וזכות ערעור