Верховный суд установил границы использования ИИ органами власти
Верховный суд принял жалобу отца ученика специального образования и взыскал с муниципалитета Рамат-Гана 30 000 шекелей судебных расходов. Причиной стали непроверенные ссылки на вымышленные судебные решения и циркуляр генерального директора, использованные и в ответе жителю, и в суде.
Ключевые факты
- •Дело: עע״מ 63194-08-25
- •Суд: Верховный суд Израиля
- •Публикация материала: 23.03.2026
- •Ответчик: муниципалитет Рамат-Гана
- •Расходы: 30 000 шекелей
- •Решение принято тремя судьями единогласно
Спор о подвозе ученика
Отец ученика специального образования после переезда попросил муниципалитет организовать подвоз сына из нового дома до учебного заведения. Муниципалитет отказал, сославшись на некий циркуляр генерального директора и «актуальную судебную практику». После обращения отца в суд стороны договорились предоставить подвоз «сверх требований закона», однако его просьбу взыскать с муниципалитета судебные расходы отклонили.
Почему дело дошло до Верховного суда
Отец обжаловал отказ во взыскании расходов, указав, что муниципалитет ссылался на вымышленные решения, что позволяло предположить ненадлежащее использование искусственного интеллекта. Муниципалитет утверждал, что его позиция имела прочное основание независимо от отдельных ошибочных ссылок, а право на подвоз было предоставлено благодаря исключительному решению.
Позиция суда
Заместитель председателя Верховного суда Ноам Сольберг при согласии судей Офера Гросскопфа и Гилы Канфи-Штайниц установил, что решения муниципалитета и его судебные документы содержали многочисленные ошибочные и частично вымышленные ссылки и цитаты. Суд счел это тяжелым введением в заблуждение суда и другой стороны, злоупотреблением судебным процессом и нарушением конкретной процессуальной обязанности не подавать недостоверные документы. Особо отмечена повышенная серьезность ошибки во взаимодействии органа власти с жителем, который может не знать, что решение основано на ложных материалах.
ИИ не запрещен, но требует проверки
Суд подчеркнул: нарушение заключается не в самом применении ИИ, а в использовании его результатов без надлежащей проверки и подтверждения достоверности. Апелляция была удовлетворена, а с муниципалитета взыскали повышенные судебные расходы — 30 000 шекелей за разбирательства в двух инстанциях.
Что это значит для вас
Государственные и муниципальные органы могут применять инструменты ИИ, но обязаны проверять созданные ими ссылки, цитаты и правовые основания. Если непроверенные материалы влияют на решение по обращению жителя или попадают в судебные документы, это может быть признано злоупотреблением процессом и повлечь повышенные расходы.