Переписка в WhatsApp: когда публикация нарушает частную жизнь, а когда защищена

Взлом и последующая публикация — не одно и то же

Поводом для разъяснения стало распространение тысяч сообщений, приписываемых советнику премьер-министра Йонатану Уриху. Его адвокаты предупредили об ответственности как взломщиков, так и всех, кто публикует или пересылает сообщения. Однако правовая оценка различается: участие во взломе может подпадать под Закон о компьютерах, Закон о прослушивании и Закон о защите частной жизни, тогда как последующая публикация уже распространенного материала рассматривается отдельно.

Что говорит Закон о защите частной жизни

Пункт 2(5) Закона о защите частной жизни признает нарушением копирование или использование без разрешения содержания письма либо другого документа, не предназначенного для публикации. Пересылка чужой переписки также может считаться публикацией, даже если материал уже доступен в сети. Вместе с тем закон допускает возражения, основанные на добросовестности, общественной или профессиональной обязанности и общественном интересе; при публикации материал не должен быть ложным.

Как суды проводят границу

Окружной суд обязал журналистку Хадас Штайф и радиостанцию «Галей ЦАХАЛ» выплатить бывшему главе Коллегии адвокатов Израиля Эфи Наве 450 000 шекелей. По изложению источника, Штайф получила старые телефоны Наве от его жены и участвовала во взломе и извлечении данных, поэтому не могла одновременно ссылаться на предусмотренные законом гарантии. Иски против Рази Баркая и редакторов программы, которые передали материал в эфир, но не участвовали в его получении, были отклонены.

Общественный интерес и личная сфера

В другом деле министр Итамар Бен-Гвир пытался запретить Равиву Друкеру показать в программе «Ха-Макор» исходные материалы из WhatsApp-групп, участником которых он был. Верховный суд отклонил просьбу, указав на общественную значимость переписки, подлинность которой не оспаривалась, и на важность возможности оценить исходный материал. При этом сведения о здоровье, чувствах и семейных отношениях обычно относятся к глубоко личной сфере, тогда как переписка влиятельного советника о кампаниях, речах и управлении освещением событий может иметь существенный общественный интерес.

Подделка сообщений меняет оценку

Урих утверждает, что часть сообщений была изменена. По изложенной в источнике позиции, распространитель поддельного сообщения теряет возможность ссылаться на общественный интерес и может столкнуться также с претензией о диффамации. Одновременно Верховный суд ранее разъяснял, что иск лишь против отдельных распространителей при массовом распространении спорной публикации может быть отклонен из-за избирательного предъявления требований.

חדשות משפטיות אחרונות

• 170 רבנים ורבות הגישו תלונה נגד הרב דב ליאור בעקבות היתר המסיק
• נהג הסעות הורשע בעבירות מין בתלמידת חינוך מיוחד בת 15
• העליון קבע כללים לתנאים המגבילים התנגדות לצוואה
• גבר הורשע ברצח בתל אביב לאחר שהתחזה לשליח וולט