«Ха-Модиа» обязали выплатить 190 тысяч шекелей за публикацию
Четверо жителей Маале-Амоса были упомянуты в статье газеты «Ха-Модиа» о споре между литваками и хасидами из-за зданий детских садов. Судья Дорит Файнштейн постановила, что освещать конфликт можно было, не характеризуя этих людей как «то ли ультраортодоксов, то ли изучающих Тору», и обязала газету выплатить компенсацию.
Ключевые факты
- •Истцы: четверо жителей Маале-Амоса
- •Ответчик: газета «Ха-Модиа»
- •Судья: Дорит Файнштейн
- •Компенсация: 190 000 шекелей
- •Дата публикации сообщения: 16.08.2026
- •Номер дела и название суда не указаны
О чем возник спор
Газета рассказала о противостоянии литваков и хасидов вокруг зданий, предназначенных для детских садов. В публикации были упомянуты четверо жителей поселения Маале-Амос. Именно использованная в отношении них характеристика стала предметом судебного разбирательства.
Что решил суд
Судья Дорит Файнштейн пришла к выводу, что газета могла сообщить о конфликте, не представляя четырех жителей как «то ли ультраортодоксов, то ли изучающих Тору». На «Ха-Модиа» была возложена обязанность выплатить 190 тысяч шекелей компенсации.
Каких данных нет в сообщении
Источник не указывает номер дела, название суда, распределение суммы между четырьмя жителями и примененные нормы закона. В нем также не сообщается, вступило ли решение в силу и намерена ли газета его обжаловать.
Что это значит для вас
Публикация об общественном или религиозном конфликте не обязательно оправдывает спорные характеристики конкретных людей, если сам конфликт можно описать без них. Для жителей Израиля это решение показывает, что редакционное освещение спора может повлечь денежную ответственность за формулировки в отношении названных участников, однако точное правовое основание в источнике не приведено.
Найти адвоката по этой теме
- Адвокаты: Общая практика
- Адвокаты в Тель-Авив
- Адвокаты в Иерусалим
- Адвокаты в Хайфа
- Адвокаты в Ришон ле-Цион