Омбудсмен отклонил жалобу на литературное сравнение судьи

Из-за чего возникла жалоба

В решении судья мирового суда процитировал детскую книгу Ринат Хофер «Айелет метайелет». С помощью литературного образа он пояснил, что перегруженное построение процесса и добавление лишних элементов не помогают иску, а вредят ему, ресурсам суда и другим сторонам. Истица сочла выбранные выражения и сравнения насмешливыми и унизительными.

Что решил омбудсмен

Омбудсмен по жалобам на судей, судья в отставке Ашер Кула, отклонил жалобу. Он указал, что судьи могут обращаться в решениях к литературе и поэзии, включая произведения для детей. Судебное решение служит способом изложить впечатление судьи от процесса и обосновать выводы, поэтому ограничения такого выражения способны затронуть основу судейской независимости и обязанность мотивировать решение в соответствии с законом.

Граница допустимого

По позиции омбудсмена, вмешиваться в стиль судебного решения следует сдержанно — в исключительных случаях явного и очевидного оскорбления человека. Данный случай к ним не относится. Вместе с тем суд должен учитывать особенности людей, обстоятельства дела и возможную чувствительность сторон как при ведении процесса, так и при написании решения.

Реакция судьи

Судья пояснил, что не собирался высмеивать истицу: цитата должна была наглядно передать вывод после анализа доказательств. Он выразил сожаление по поводу чувств заявительницы. В дальнейшем судья решил из осторожности использовать цитаты из детской литературы лишь для теоретического разбора юридического вопроса либо иллюстрации общей фактической ситуации.

Свежие юридические новости

• Суд разрешил родителям погибшего майора Офека Бахара использовать его сперму
• БАГАЦ издал условный приказ по реформе регионального радио
• Решение Верховного суда по делу БША 8455/17 о праве на апелляцию