تحليل: من غير المتوقع أن تغيّر شهادة ماندلبليت الأدلة في ملفات نتنياهو

لماذا استدعى الدفاع ماندلبليت

يحاول الدفاع استخدام شهادة ماندلبليت على مستويين. الأول هو ادعاء «الدفاع عن العدالة»: إذ يُزعم أن لائحة الاتهام قُدمت مع انتهاك مبادئ العدالة والإجراءات السليمة. أما الثاني فيتعلق بمسألة ما إذا كانت الموافقة على فتح تحقيق جنائي ضد رئيس وزراء في منصبه قد صدرت وفقًا للقانون.

ما الذي يقتضيه القانون الأساسي: الحكومة

وفقًا للقانون الأساسي: الحكومة، لا يحق إلا للمستشار القضائي للحكومة اتخاذ قرار بفتح تحقيق جنائي ضد رئيس الوزراء أو تقديم لائحة اتهام ضده. وكما يتضح من المقال، منح ماندلبليت في عام 2016 موافقة شفوية على الانتقال من فحص أولي إلى تحقيق كامل، لكن لم يُعد قرار خطي منفصل ومعلل، ولا محضر يوثق الموافقة. ويدعي الدفاع أنه لهذا السبب لا ينبغي النظر في الاتهامات أصلًا.

ما الذي قالته المحكمة بالفعل بشأن الموافقة

سبق للقضاة أن ناقشوا هذا الادعاء في مرحلة الدفوع الأولية. وفي فبراير 2021، قرروا أنه عيب إجرائي لا يمس جوهر القضية. ومع ذلك، أبقت المحكمة الباب مفتوحًا للعودة إلى المسألة بعد فحص الأدلة، ولذلك يثيرها الدفاع مجددًا من خلال شهادة ماندلبليت.

لماذا تظل الأدلة المتعلقة بالاتهامات منفصلة

لا تتعلق شهادة ماندلبليت مباشرة بالأحداث التي تستند إليها أفعال الرشوة والاحتيال وخيانة الأمانة المزعومة في الملفات 1000 و2000 و4000. بل تتناول طريقة إدارة التحقيق وتقديم لائحة الاتهام، وليس مسألة ما إذا كانت الأفعال المنسوبة قد ارتُكبت بالفعل. ويرى كاتب التحليل أن إلغاء لائحة الاتهام لأسباب تتعلق بمحاكمة غير عادلة أمر غير مرجح أيضًا، إلا أن المصدر لا يعرض قرارًا نهائيًا للمحكمة بشأن هذه الادعاءات.

أحدث الأخبار القانونية

• إفادة للمحكمة العليا تزعم أن تطبيق الليكود يتتبع الحضور في مراكز الاقتراع
• خبراء قانون وقضاة متقاعدون يقترحون حلولاً لتأخر الإجراءات القضائية