محكمة العدل العليا تلغي تجميد اعتقال طلاب المعاهد الدينية اليهودية الذين لم يمتثلوا للخدمة
قبلت محكمة العدل العليا الالتماسات المقدمة ضد حكم مؤقت يعدّل قانون خدمة الدفاع، كان يحظر سلسلة من الإجراءات بحق طلاب المعاهد الدينية اليهودية الذين لم يمتثلوا للخدمة. وقضى القضاة التسعة بالإجماع بأن العملية التشريعية لإقرار التعديل شابها خلل جوهري.
الوقائع الأساسية
- •المحكمة: محكمة العدل العليا، المحكمة العليا الإسرائيلية
- •الهيئة القضائية: تسعة قضاة
- •الحكم بشأن الخلل في العملية التشريعية: بالإجماع
- •النتيجة المتعلقة بانتهاك المساواة: ثمانية قضاة مقابل قاضٍ واحد
- •أقرّ الكنيست القانون في 14 يوليو؛ ولم تُحدَّد السنة
- •الأساس القانوني: المادة 85 من النظام الداخلي للكنيست
ما نصّ عليه التعديل
حظر التعديل الاعتقالات والتحقيقات وغيرها من إجراءات الإنفاذ بحق من يعرّفهم القانون بأنهم طلاب معاهد دينية يهودية، وذلك بسبب التهرب من التجنيد أو الفرار من الخدمة أو التغيب دون إذن. وانطبق على كل من كان مطلوبًا منه الامتثال ابتداءً من يوليو 2023، وكذلك على الخاضعين للتجنيد الذين حلّ موعد امتثالهم بعد دخول القانون حيز النفاذ.
من التمسوا من المحكمة
قدّمت الالتماسات، من بين جهات أخرى، حركة «إسرائيل حرة»، وزعيم المعارضة يائير لابيد، ورئيس حزب «إسرائيل بيتنا» أفيغدور ليبرمان، والحركة من أجل جودة الحكم، ومنظمة «إخوة وأخوات في السلاح». ودفعوا، من بين أمور أخرى، بأن الصياغة النهائية اختلفت اختلافًا جوهريًا عن مشروع القانون الأصلي الذي طُبّقت عليه قاعدة الاستمرارية.
لماذا أُلغي القانون
قضى نائب رئيس المحكمة العليا نوعام سولبرغ بأن التعديل بصيغته التي سُنّ بها تجاوز جوهريًا نطاق مشروع القانون الذي أُقرّ في القراءة الأولى. وخالف ذلك المادة 85 من النظام الداخلي للكنيست؛ إذ إن الترتيب القانوني ذي الصلة لم يجتز، فعليًا، قراءة أولى. ورأى القضاة التسعة جميعًا أن الخلل كان جسيمًا إلى حد يستوجب إلغاء القانون.
مسألة المساواة الدستورية
خلص ثمانية قضاة أيضًا إلى أن التعديل انتهك بشدة جوهر الحق الدستوري في المساواة، ولم يستوفِ متطلبات بند التقييد. وخالف القاضي دافيد مينتس هذا التعليل الإضافي، لكنه أيّد إلغاء القانون بسبب الخلل في العملية التشريعية.
القانون لم يدخل حيز النفاذ قط
أقرّ الكنيست القانون في 14 يوليو، لكن القاضي عوفر غروسكوبف أصدر في اليوم التالي مباشرةً أمرًا مؤقتًا حال دون دخوله حيز النفاذ. وبعد النظر في الالتماسات، أبقت الهيئة القضائية التجميد ساريًا إلى حين صدور حكم نهائي. ولم يحدّد المصدر السنة التي سُنّ فيها القانون، ولا تاريخ الحكم، ولا أرقام القضايا.
ماذا يعني هذا لك
لا يمكن للتعديل الذي أُلغي أن يحمي طلاب المعاهد الدينية اليهودية من الاعتقال والتحقيق وغيرها من الإجراءات لمجرد الوضع الخاص الذي استحدثه. وبالنسبة إلى المواطنين العاديين، يؤكد الحكم أن الكنيست ملزم باستكمال كل مرحلة من مراحل العملية التشريعية، وأن الاختلافات في تطبيق واجب الخدمة تخضع للمراجعة من منظور المساواة الدستورية.