تحميل البلدية المسؤولية عن التحرش حتى من دون تبعية مباشرة

ما الذي حدث

ادعت موظفة عُيّنت عام 2012 عاملةَ نظافة في شركة بلدية أن مدير دائرة في البلدية عرض ترتيب عمل لها مقابل إقامة علاقات جنسية معه بصورة منتظمة. وفي الوقت نفسه، كان المدير يمثل البلدية في مجلس إدارة الشركة. وقبلت محكمة العمل الإقليمية رواية الموظفة، وخلصت إلى أن المسؤول الكبير كان يتمتع بتأثير كبير في وضعها الوظيفي، وأنه أساء استغلال علاقة سلطة.

لماذا حُمّلت البلدية المسؤولية

أوضحت محكمة العمل القطرية أن التزامات صاحب العمل بموجب قانون منع التحرش الجنسي لا تسري على موظفيه المباشرين فقط. فالحماية تمتد إلى أي شخص قد يتعرض للتحرش من موظف أو شاغل منصب عيّنه صاحب العمل، ضمن إطار علاقات العمل. ولا تنشأ مسؤولية البلدية من ضلوع مباشر في التحرش، بل من إخفاقها في اتخاذ التدابير الوقائية المطلوبة.

ما الأدلة التي كانت مفقودة

لم تثبت البلدية أنها اتخذت، خلال فترة التحرش الممتدة من 2012 إلى 2015، تدابير وقائية معقولة. ولم تُعيَّن الشاهدة التي قدمتها مسؤولةً عن تنفيذ القانون إلا عام 2021، فيما تعلقت الوثائق المقدمة بفترة بدأت عام 2020. ولم تُقدَّم أي أدلة على إجراء تدريبات في حينه، بما في ذلك تدريب المتحرش، كما لم تُستدعَ المسؤولة التي كانت تتولى المهمة خلال الفترة ذات الصلة للإدلاء بشهادتها.

التعويض ونتيجة الاستئناف

يتعين على البلدية أن تدفع للموظفة تعويضًا قدره 50,000 شيكل جديد، إضافة إلى 7,500 شيكل جديد بدل مصاريف قضائية. كما رفضت المحكمة استئناف المدير السابق وأبقت على التعويض المفروض عليه بقيمة 600,000 شيكل جديد، إضافة إلى 25,000 شيكل جديد بدل مصاريف. وصُنفت العلاقة على أنها تحرش جنسي مستمر في إطار ترتيب «خدمة مقابل خدمة»؛ وحتى المبادرة المحتملة من الموظفة لا تنفي في حد ذاتها إساءة استغلال علاقة السلطة.

أحدث الأخبار القانونية

• تمديد توقيف مشتبه ثانٍ بقتل زعيم المافيا القوقازية
• الإدارة المدنية تهدم مباني غير قانونية قرب زيمر
• تحليل أثر إلغاء الاعتقال الإداري لليهود في الضفة الغربية
• اتهام جندي إسرائيلي سابق بالتدرب لأغراض إرهابية