انتهت محاكمة ليندسي كلانسي دون حكم بسبب انقسام هيئة المحلفين
أنهى القاضي ويليام سوليفان محاكمة ليندسي كلانسي، البالغة من العمر 36 عامًا، دون حكم، بعدما عجز المحلفون عن التوصل إلى قرار بالإجماع. وهذا يعني أن المتهمة لم تُدَن ولم تُبرَّأ، وأن على الادعاء أن يقرر ما إذا كان سيطلب إعادة المحاكمة.
الوقائع الأساسية
- •مكان الإجراءات: ماساتشوستس، الولايات المتحدة
- •تاريخ وفاة الأطفال: 24 يناير 2023
- •تشكيلة هيئة المحلفين: 12 محلفًا
- •استمرت مداولات هيئة المحلفين سبعة أيام
- •النتيجة: انتهت المحاكمة دون إدانة أو تبرئة
- •رقم القضية غير مذكور في المصدر
التهم الموجهة إلى كلانسي
لم تنكر ليندسي كلانسي أنها خنقت أطفالها الثلاثة في 24 يناير 2023، في منزل العائلة بمدينة دوكسبري في ولاية ماساتشوستس: كورا، البالغة من العمر خمس سنوات، وداوسون، البالغ من العمر ثلاث سنوات، وكالان، البالغ من العمر ثمانية أشهر. ثم ألحقت الأذى بنفسها وقفزت من نافذة في الطابق الثاني. وأصيبت كلانسي بشلل من الخصر إلى الأسفل، وهي تستخدم كرسيًا متحركًا.
موقفا الدفاع والادعاء
دفع الدفاع بأن كلانسي لم تكن مسؤولة جنائيًا وقت وفاة الأطفال بسبب ذهان ما بعد الولادة والاضطراب ثنائي القطب. ووفقًا لروايتها، سمعت المتهمة صوت رجل يأمرها بقتل الأطفال ثم إنهاء حياتها. وأقر الادعاء بأن كلانسي كانت تعاني من مشكلات في الصحة النفسية، لكنه تمسك بأنها لم تكن في حالة ذهانية، وكانت تدرك الفرق بين الصواب والخطأ، وتصرفت بصورة مدروسة.
سبب عدم التوصل إلى حكم
بعد إجراءات استمرت خمسة أسابيع، تداولت هيئة المحلفين، المؤلفة من تسع نساء وثلاثة رجال، على مدى سبعة أيام، لكنها أبلغت القاضي ثلاث مرات بأنها لم تتمكن من التوصل إلى قرار بالإجماع. ووفقًا للدفاع، أيّد 11 محلفًا البراءة، بينما حال محلف واحد دون التوصل إلى حكم؛ ولا يوجد إثبات رسمي لهذا الأمر. ورفض القاضي استبعاد المحلف لأنه لم يرَ أنه من المناسب التدخل في الخلافات داخل هيئة المحلفين، وأعلن انتهاء المحاكمة دون حكم.
ما الذي سيحدث لاحقًا
قدم المحامي كيفن ريدينغتون التماسًا عاجلًا إلى المحكمة القضائية العليا في ماساتشوستس لاستبدال المحلف المعارض، لكن الطلب رُفض سريعًا. ويجوز للادعاء الآن بدء محاكمة جديدة أمام هيئة محلفين مختلفة، أو محاولة التوصل إلى اتفاق إقرار بالذنب، أو إسقاط التهم. وفي الوقت الراهن، ستبقى كلانسي في المنشأة التابعة للولاية التي احتُجزت فيها حتى الآن؛ وحتى تبرئتها مستقبلًا لن تؤدي بالضرورة إلى إطلاق سراحها إذا قررت المحكمة أنها تشكل خطرًا على نفسها أو على من حولها.
ماذا يعني هذا لك
لا يغير هذا القرار التشريعات الإسرائيلية أو السوابق القضائية الإسرائيلية لأن القضية نُظرت في الولايات المتحدة. وبالنسبة إلى المقيمين في إسرائيل، توضح القضية مبدأ عامًا في المحاكمات أمام هيئة محلفين في النظام الأمريكي: في غياب الإجماع المطلوب، لا تُعد المتهمة مُدانة ولا مُبرّأة، ويجوز إعادة محاكمتها.