← כל החדשות
דיני עבודה

בית הדין אישר תובענה ייצוגית נגד רמי לוי בשל ניכויים משכר קופאים

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים אישר לדון כתובענה ייצוגית בתביעותיהם של שני עובדים לשעבר ברשת "רמי לוי שיווק השקמה". בית הדין קבע כי חוסר בקופה אינו חוב של העובד שאפשר לנכות אוטומטית משכרו.

עיקרי הדברים

  • •בית הדין: בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
  • •פרסום ההחלטה: 6 באוקטובר 2026
  • •מספר התיק אינו מצוין במקור
  • •בסיס משפטי: סעיף 25(א)(6) לחוק הגנת השכר
  • •שכר טרחת בא כוח התובעים: 25,000 שקלים
  • •הוצאות: 4,000 שקלים לכל מבקש

מה קרה

העובדים לשעבר מאיר אדרי וברוך שאלתיאל טענו כי הרשת ניכתה משכרם סכומים בגין חוסרים בקופה, או דרשה מהם להפקיד סכומים אלה במזומן. התביעה נועדה להשיב לקופאים את כל הסכומים שנגבו בדרך זו. אדרי עבד כקופאי ממרץ עד אוגוסט 2018, ואילו שאלתיאל עבד מפברואר 2012 עד נובמבר 2018, בעיקר כקופאי ובהמשך כמחסנאי.

עמדות הצדדים

הרשת טענה כי פעלה כחוק, לפי הנהלים שנקבעו ובהסתמך על טופסי הסכמה שעליהם חתמו העובדים מרצונם. המחלוקת עסקה בפרשנות סעיף 25(א)(6) לחוק הגנת השכר, המתיר לנכות חוב כאשר קיימת התחייבות בכתב של העובד.

מדוע דחה בית הדין את טענות הרשת

המותב בראשות השופטת רחל ברג-הירשברג ציין כי סעיף 25 נועד להגן על השכר, לרבות שכר מינימום ושכר יסוד, ולא להעביר את הסיכונים העסקיים הרגילים של המעסיק אל הקופאים. להערכת בית הדין, הרשת הנהיגה משטר של אחריות מוחלטת למעשה: החוסרים הוטלו על העובדים ללא הוכחת אשמתם וללא בדיקה מלאה של טעויות טכניות, חילופי קופאים או הכשרה בלתי מספקת.

הסכמה תחת לחץ והוצאות משפט

בית הדין קיבל את עדויות העובדים שלפיהן, לאחר סגירת החנויות, הם התבקשו לחתום על טופסי ניכוי תחת איום מפורש או משתמע בשימוע לפני פיטורים ובפיטורים לאחר מכן. ניכויים בגין עבירות משמעת או רשלנות צריכים להתבצע בדרכים הקבועות בחוק, ולא באופן אוטומטי משכר הנטו. כבר בשלב אישור התובענה הייצוגית חויבה הרשת לשלם 25,000 שקלים לעורך הדין של התובעים ו-4,000 שקלים הוצאות משפט לכל אחד משני המבקשים.

יוזמת חקיקה

בעקבות הפרסומים על גביית החוסרים אישרה הכנסת בקריאה ראשונה את מה שכונה "חוק הקופאיות", שנועד להגן על עובדים מפני ניכויים בלתי חוקיים. עם זאת, לפי המקור, מאז פברואר 2025 קידומו הוקפא, והחוק לא התקבל סופית.

מה זה אומר בשבילך

מעסיק אינו רשאי לראות באופן אוטומטי בחוסר בקופה חוב של עובד ולנכות אותו משכרו רק על סמך טופס חתום. לעת עתה משמעות ההחלטה היא אישור בירור התביעות במסגרת ייצוגית; מהמקור לא עולה כי כבר נפסקו סכומי החזר מסוימים לכל חברי הקבוצה. לעובדים במצב דומה יש חשיבות לנסיבות החתימה על ההסכמה, לקיומה של אשמה מוכחת ולעמידה בהליך הקבוע בחוק.

למצוא עורך דין בתחום הזה

ניתוח המקרה לפי פסקי דין

חדשות משפטיות אחרונות