בית המשפט: סכסוך קנייני אינו חוסם אוטומטית התחדשות עירונית

המחלוקת סביב חלון אחד

רוב הדיירים בבניין בן שלוש קומות מעל קומת עמודים ובו 11 דירות ביקשו היתר לחיזוק הבניין ולהרחבתו לפי תמ״א 38. לקומה הראשונה הוצעו שתי חלופות: שימוש מסחרי או מגורים בשינויים קלים. הוועדה המקומית דרשה ליצור חזית מסחרית חדשה, שבגללה היה אמור להיסגר חלון בדירתם של בני הזוג שהתנגדו.

החלטת ועדת הערר

בעלי הדירה פנו לוועדת הערר והצליחו להביא לביטול ההיתר בשל הפגיעה הנטענת בזכויותיהם הקנייניות. רוב הבעלים עתרו נגד החלטה זו לבית המשפט המחוזי בתל אביב בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. מספר התיק ומועד פסק הדין אינם מצוינים במקור.

מה פסק בית המשפט

השופט גלעד הס קבע כי הוועדה שגתה בכך שלא בדקה אם חזית מסחרית מלאה אכן הכרחית. לשיטתו, יש לבחון תחילה חלופות תכנוניות: לוותר על החזית המסחרית או להקים חזית חלקית שאינה פוגעת בדירה. לפיכך, העתירה התקבלה חלקית והתיק הוחזר לוועדת הערר לדיון מחדש.

אם אין חלופה תכנונית אחרת

בית המשפט לא התיר לסגור את החלון ולא אישר בעצמו את היתר הבנייה. אם הוועדה תגיע למסקנה שרק חזית מסחרית מלאה היא אפשרות קבילה, היא רשאית לאשר את הבקשה בתנאי שההיתר לא יונפק והעבודות לא יחלו ללא החלטה של בית משפט מוסמך המתירה את הבנייה. כך, על מוסד התכנון לחפש תחילה פתרון תכנוני ורק לאחר מכן לדון בסכסוך הקנייני שנותר.

חדשות משפטיות אחרונות

• בני 13 ו-14 חשודים באונס ובפציעת ילדה בשרון
• לקוח בנק הואשם בדקירת עובדת בסניף ביפו
• צה״ל הדיח מפקד בעקבות תפילה עם מתנחלים בקוסרה
• גוטליב חוששת מאובדן החסינות על רקע כתב האישום נגדה