בית הדין הכיר בהתייצבות בשירות התעסוקה למרות היעדר רישום ביומטרי

המחלוקת סביב הרישום

דורשת העבודה טענה כי ב־8 בדצמבר 2024 הגיעה יחד עם בנה ללשכת שירות התעסוקה בפתח תקווה. המכשיר הביומטרי הפנה אותה לעמדה מספר 12, ולאחר מכן הודיעה לה עובדת כי הכול תקין וכי היא יכולה ללכת. כעבור כחודש התברר כי ההתייצבות לא נרשמה, ולכן לא שולמו לה דמי האבטלה עבור החודש הרלוונטי.

מדוע השירות דחה את טענתה

שירות התעסוקה לא מצא רישום ביומטרי וטען כי בדיקה פנימית לא העלתה תקלה במכשיר. גם ועדת הערר של השירות דחתה את טענות האישה: קבלה על חניה ורכישה ליד הלשכה הוכיחו כי שהתה בקרבת מקום, אך לא את עצם ההתייצבות. את פתק הנייר שהנפיק המכשיר, אשר לדברי דורשת העבודה הפנה אותה לעמדה מספר 12, היא לא שמרה.

אילו ראיות קיבל בית הדין

בבית הדין הציגה האישה, שיוצגה בידי עורך הדין ינון תמרי מהסיוע המשפטי של משרד המשפטים, נתוני תשלום חניה באמצעות יישומון ״פנגו״, קבלה מבית הקפה והמאפייה ״עמית״ הנמצאים מול הלשכה, רישום ״שירות התעסוקה״ ביומנה האישי ואישור על היעדרות בנה מבית הספר. היא גם אישרה כי ניסתה ללא הצלחה לקבל את צילומי מצלמות האבטחה של הבניין. השופט תומר סילורה קבע כי גרסתה עקבית ותמת לב, וכי הראיות שהוצגו מספיקות לפי מאזן ההסתברויות.

ההכרעה והצעדים הבאים

בית הדין הגדיר את המקרה כמקרה חריג המצדיק התערבות במסקנות ועדת הערר, וקיבל את הערעור. השופט ציין כי מפעם לפעם עלולות להתרחש תקלות במערכת הרישום הביומטרית, וקבע כי אין זה סביר שהאישה הגיעה במיוחד למרכז העיר עם בנה הקטין אך לא מילאה את חובת ההתייצבות. לא נפסקו הוצאות משפט, משום שהמבקשת יוצגה בידי הסיוע המשפטי הממשלתי; שירות התעסוקה הודיע כי בכוונתו לערער על פסק הדין.

חדשות משפטיות אחרונות

• ארגון הסגל באוניברסיטת תל אביב עתר לקבלת נתוני העסקה
• עובדת לשעבר באיגוד הכדורסל תובעת מיליון שקל בטענות להתעמרות ואפליה