בוקינג תפצה בגין דירה בבניין המצוי בשיפוצים

מה קרה

התובע הזמין את הדירה לחופשת קיץ ביולי 2025. לדבריו, במשך ארבעה ימים שהו עובדים דרך קבע במרפסת הראשית, בעוד המשפחה בת חמש הנפשות, ובה נערות מתבגרות, סבלה מרעש, מפגיעה בפרטיות ומתחושת חוסר ביטחון. התובע דיווח גם על תקלות במעלית, במקלחת ובמנגנון האסלה, ותבע 8,170 שקל.

עמדת בוקינג

בוקינג טענה כי היא מתווכת בלבד ואינה צד להסכם שבין הלקוח לספק מקום האירוח. החברה הסבירה כי בעלי הנכסים מעלים באופן עצמאי תיאורים ותצלומים, וכי לא ניתן לצפות מהפלטפורמה לבדוק באופן רציף מיליוני מודעות. עוד טענה כי הליקויים בתשתיות לא הוכחו.

ממצאי בית המשפט

בית המשפט הסתמך על התצלומים והסרטונים שהוגשו: הבניין היה נתון בשיפוץ נרחב, מחוץ לו הותקנו פיגומים ורשתות מגן, ועובד ביצע עבודות מרעישות ישירות במרפסת הדירה. בית המשפט קבע כי הוכח לפי מאזן ההסתברויות שהדירה הייתה ממוקמת למעשה באתר בנייה פעיל, אך מידע מהותי זה לא נחשף באתר. טענת בוקינג כי העניין נגע רק לליקויים בדירה נדחתה.

ההחלטה והתשלומים

בית המשפט קיבל את התביעה וקבע כי באתר הופיע מידע מהותי, בלתי מדויק ולא מעודכן בנוגע למצבו של מקום האירוח. בית המשפט הגיע למסקנה כי אילו ידע הלקוח מראש על שיפוץ הדירה והבניין, הוא לא היה משלים את ההזמנה. בוקינג חויבה לשלם פיצוי בסך 1,500 שקל, וכן 1,000 שקל נוספים בגין הוצאות משפט ואגרת בית המשפט.

חדשות משפטיות אחרונות

• משרד הבריאות מזהיר מחומר תרופתי אסור בכדורי G-Slim
• משרד הבריאות מזהיר מפני כדורי ההרזיה G-Slim