בעלי מניות ב-Groq מערערים על העסקה עם Nvidia בשווי 20 מיליארד דולר
עובדי Groq לשעבר ג'ושוע רובין ובנג'מין סרברין, המחזיקים במניות החברה, טוענים כי העסקה עם Nvidia בוצעה ללא הצבעה מוקדמת של בעלי המניות וללא הליך תחרותי. הם דורשים פיצוי על ההפרש בין הסכום שהתקבל לבין השווי ההוגן של המניות, אולם תוצאת ההליך אינה מצוינת במקור.
עיקרי הדברים
- •התובעים: ג'ושוע רובין ובנג'מין סרברין
- •שווי העסקה: כ-20 מיליארד דולר
- •הרישיון לטכנולוגיה: 17 מיליארד דולר
- •מניות Nvidia: 3 מיליארד דולר
- •הבסיס המשפטי לתביעות: דיני התאגידים של דלאוור
- •מספר התיק, בית המשפט ותאריך ההחלטה אינם מצוינים
מה קרה
במקום רכישה משפטית, Groq העניקה ל-Nvidia רישיון לא בלעדי לטכנולוגיה שלה והעבירה אליה את ההנהלה ואת רוב המהנדסים. לפי הפרסום, Nvidia שילמה 17 מיליארד דולר תמורת הרישיון, וכן העניקה מניות חסומות של Nvidia, ששוויין הוערך אז ב-3 מיליארד דולר. התובעים סבורים כי לאחר מכן כמעט שלא נותרו ב-Groq נכסים משמעותיים.
טענות העובדים לשעבר
רובין וסרברין טוענים בשם קבוצת עובדים כי עיקר התמורה הועבר לבעלי מניות מסוימים, למנהלים, לעובדים נבחרים ולקרנות הקשורות לעסקה. לטענתם, הדירקטוריון לא ארגן הליך תחרותי בין רוכשים פוטנציאליים ולא בדק את הוגנות המחיר, וכתוצאה מכך יתר בעלי המניות קיבלו מיליארדי דולרים פחות מהמגיע להם.
הבסיס המשפטי והסעדים המבוקשים
התובעים מסתמכים על דיני התאגידים של מדינת דלאוור: לשיטתם, עסקה משמעותית כל כך חייבה אישור מוקדם של בעלי המניות, אך ההצבעה נערכה רק כמה חודשים לאחר החתימה. הם טוענים גם כי ההנהלה הייתה נתונה בניגוד עניינים ולא ניהלה משא ומתן בתום לב. הם דורשים פיצוי בגובה ההפרש עד לשווי ההוגן של המניות, ביטול ההטבות למנהלים ולקרנות, והכרה בכך שהעסקה כפופה לכללי היחס ההוגן לבעלי המניות.
ההיבט הישראלי
בצוות המייצג את התובעים חברה המשפטנית הישראלית פרופ' ענת אלון-בק, הפועלת בפקולטות למשפטים של אוניברסיטת קייס וסטרן באוהיו ושל אוניברסיטת הרווארד. היא חוקרת זכויות בעלי מניות וממשל תאגידי, בין היתר בישראל. המקור אינו מציג זיקה ישירה נוספת בין התיק לבין המשפט הישראלי.
מה זה אומר בשבילך
עבור ישראלים המחזיקים במניות או באופציות של חברות טכנולוגיה זרות, המחלוקת ממחישה את חשיבות המבנה המשפטי של העסקה: העברת טכנולוגיות וצוות עשויה להידמות מבחינה כלכלית למכירה, מבלי להיות מובנית כרכישה רגילה. עם זאת, דרישות התובעים הן בשלב זה עמדתם בלבד, והמקור אינו מדווח על החלטה שיפוטית או על פיצוי שנפסק.