פרשת פריג'ה: נהג האמבולנס העיד על מצבו של קסטלמן
במשפטו של חייל המילואים אביעד פריג'ה, נהג האמבולנס ערן פטצקי הצהיר כי יובל קסטלמן עזב את זירת האירוע בחיים ובהכרה מלאה. עדותו עוררה גם מחלוקת בשאלה אם המעיל שנבדק בחקירה היה שייך לקסטלמן.
עיקרי הדברים
- •הנאשם: סמל ראשון במילואים אביעד פריג'ה
- •ההרוג: יובל קסטלמן
- •העד: נהג האמבולנס ערן פטצקי
- •בית המשפט: בית דין צבאי
- •מועד הדיון שהוזכר: 7 במאי 2026
- •מספר התיק וסעיף החוק אינם מצוינים במקור
מה קרה
סמל ראשון במילואים אביעד פריג'ה נאשם בגרימת מותו של יובל קסטלמן, שאותו זיהה בטעות כאחד המחבלים במהלך הפיגוע בכניסה לירושלים. התיק נדון בבית דין צבאי. המקור אינו מציין את ההכרעה הסופית בתיק.
עדות נהג האמבולנס
נהג האמבולנס ערן פטצקי מסר לבית הדין כי בעת פינויו היה קסטלמן בחיים ומודע לחלוטין למתרחש. בשל הפציעה בלסת הוא לא היה מסוגל לדבר, אך תקשר עם הצוות באמצעות מחוות והצביע על פניו כשנשאל היכן כואב לו. לפי הערכת הפרסום, מידע זה אינו תומך בטענה בדבר "וידוא הריגה" בזירה.
המעיל השנוי במחלוקת
לאחר הפינוי מצא פטצקי ברכב מעיל שבעליו לא היה ידוע. הוא סיפר כי הבחין בזווית עינו במישהו שהשליך חפץ כלשהו לתוך הרכב בעת העלאת נפגע אחר. בתיעוד נראה קסטלמן לבוש בבגד כחול בעל דוגמה שונה, בעוד שהמעיל שנמצא היה שחור, לדברי העד.
עמדות התביעה וההגנה
התביעה הצבאית קושרת את היעדר חורי הקליעים במעיל שנבדק להשערה כי היריות הקטלניות נורו לאחר שקסטלמן הסיר אותו בניסיון להראות שאינו מחבל. ההגנה טוענת כי תחילה יש להוכיח שהפריט היה שייך לקסטלמן, וסבורה שעדותו של פטצקי מערערת חלק זה בגרסת התביעה. עורכי הדין מבקשים מהתובע הצבאי הראשי לשקול מחדש את המשך המשפט ולבטל את כתב האישום, בין היתר מכוח "הגנה מן הצדק"; המקור אינו מדווח על החלטה בבקשה זו.
מה זה אומר בשבילך
עדות העד כשלעצמה אינה מביאה לסיום התיק, אך היא עשויה להשפיע על הערכת ציר הזמן הרפואי ועל מהימנותה של הראיה החפצית. לאדם מן השורה הדבר ממחיש עד כמה חשובים בהליך פלילי שיוך מוכח של פריטים שנתפסו, רציפות העברתם והשוואתם לתיעוד וידאו. בית הדין יקבע את משקלן הראייתי הסופי של נסיבות אלה.