← כל החדשות
פסק דין

בג"ץ דחה את דרישת הממשלה לנקוט הליך ביזיון בית המשפט נגד היועצת המשפטית לממשלה

בג"ץ סירב לדון, במסגרת העתירות הקודמות, בבקשת הממשלה נגד היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב־מיארה. המחלוקת התעוררה לאחר הקפאת הליך מינויו של מנכ"ל קבוע לרשות מקרקעי ישראל בתקופת הבחירות.

עיקרי הדברים

  • •החלטה בבקשה: 13 באוקטובר 2026
  • •בית המשפט: בג"ץ
  • •שופטי ההרכב הקודם: יעל וילנר, עופר גרוסקופף וחאלד כבוב
  • •המועד האחרון לכהונתו הזמנית של אליהו: 22 ביולי 2026
  • •מספר התיק אינו מצוין במקור שסופק
  • •לא צוינו סכומי כסף או החוק שהוחל

כיצד התעוררה המחלוקת

קודם לכן אישר בג"ץ מתווה שעליו הסכימו הצדדים בעתירות נגד מינויו של יהודה אליהו למנכ"ל רשות מקרקעי ישראל. השופטים יעל וילנר, עופר גרוסקופף וחאלד כבוב ביטלו את המלצת ועדת האיתור ואת מינויו הזמני של אליהו, בשל קשריו הקרובים עם שר האוצר בצלאל סמוטריץ'. שניים מחברי הוועדה הוחלפו אף הם בשל ניגוד עניינים.

מדוע המינוי נדחה

לאחר מתן ההחלטה נכנסה המערכת הפוליטית לתקופת בחירות, שבה על רשויות המדינה לנהוג באיפוק במינויי כוח אדם. היועצת המשפטית של משרד הבינוי והשיכון, עורכת הדין אפרת פרוקצ'יה, הגיעה למסקנה שאין עילה לחרוג מכללים אלה. היא קבעה כי יש להקים ועדת איתור חדשה לאחר כינון הממשלה הבאה, ועד אז ינוהל המשרד בידי ממלא מקום.

מה דרשה הממשלה

הממשלה, באמצעות עורכי דין פרטיים, טענה כי היועצת המשפטית לממשלה מונעת לכאורה את ביצוע החלטת בית המשפט, וביקשה לנקוט הליך של ביזיון בית המשפט. לעמדתה, ההחלטה הקודמת נועדה להביא למינוי קבוע בהקדם, כדי להבטיח את רציפות עבודתה של רשות מקרקעי ישראל. עם זאת, אותה החלטה לא כללה הוראה מחייבת בדבר לוח הזמנים או אופן בחירתו של מנכ"ל קבוע.

מדוע בג"ץ דחה את הבקשה

ב־13 באוקטובר 2026 דחו השופטים את הבקשה. הם הבהירו כי שאלת המשך הליך המינוי בתקופת הבחירות לא נדונה בהחלטה הקודמת, ולכן העתירות הקודמות אינן המסגרת המתאימה להכרעה במחלוקת החדשה. לפי המקור, הממשלה עשויה לנסות להעלות את הסוגיה בעתירה חדשה ונפרדת.

מה נותר ללא ביצוע

ההחלטה מחודש יולי התירה לאליהו להמשיך לכהן כממלא מקום למשך שבוע נוסף בלבד — עד 22 ביולי 2026, גם אם עד אז לא ימונה מחליף. בפרסום של Zman.co.il נטען כי אליהו המשיך למלא את התפקיד בניגוד להוראה זו. הנוסח המלא של ההחלטה הרשמית לא הובא בחומר שסופק.

מה זה אומר בשבילך

הדחייה אינה משמעה שבתקופת בחירות חל איסור מוחלט על כל המינויים: נבחנים דחיפות התפקיד והחריגים שנקבעו. היא מבהירה שלא ניתן להשתמש בהליך ביזיון בית המשפט כדי לאכוף דרישות שלא נכללו בהחלטה המקורית. המחלוקת החדשה בדבר חוקיות הליך המינוי צריכה להידון בנפרד.

למצוא עורך דין בתחום הזה

ניתוח המקרה לפי פסקי דין

חדשות משפטיות אחרונות