המזכר לא הוכיח את זכותה של שולמן הולדינגס לשלוש דירות

מהות המחלוקת

ביר גלוב תכננה פרויקט למגורים ולמסחר ושלחה לשולמן הולדינגס מכתבים בדבר הקצאת שלוש דירות בנות חמישה חדרים, בכפוף להתקשרות בעסקה עם מוכרי הקרקע. שולמן הולדינגס טענה כי התחייבות זו הופרה לאחר מימוש הפרויקט, והעריכה את תביעתה בכ־5 מיליון שקל. לגרסתה, ביר גלוב הסתירה הסכם מאוחר יותר עם הבעלים ויצרה מצג כאילו ויתרה על הפרויקט.

מדוע לא נכרת חוזה

בית המשפט ראה במכתבים שלב מקדמי בלבד במשא ומתן, שהיה מותנה בהשלמת בדיקה משפטית מוצלחת. המסמכים לא עמדו בדרישת המסוימות לפי סעיף 2 לחוק החוזים: לא צוינו בהם שטח הדירות והקומה שבה יהיו, וכן לא צוין הבניין המסוים מבין ארבעת הבניינים המתוכננים. הצדדים גם לא חתמו על תוכנית מפורטת למיקומן של דירות אלה.

התברר כי לא הייתה אופציה בקרקע

בעלי הקרקע מסרו כי לא העניקו לשולמן הולדינגס אופציה. בית המשפט קבע כי נציג החברה יצר אצל ביר גלוב מצג שגוי בדבר קיומה של אופציה כזו; הדבר עלה, בין היתר, משיחות מוקלטות. בשל היעדרה עלתה עלות העסקה מכ־15 מיליון שקל ליותר מ־25 מיליון שקל, ולכן נשמט הבסיס המסחרי להבטחה להקצות שלוש דירות.

תוצאת ההליך

בית המשפט דחה את התביעה והורה לשולמן הולדינגס לשלם לביר גלוב הוצאות משפט בסך 100 אלף שקל. עוד ציין כי גם אילו היו המכתבים נחשבים לחוזה מחייב, המצג השגוי בדבר קיומה של האופציה היה מקנה לביר גלוב עילה להשתחרר מההתחייבות המקדמית. מספר התיק, שמו המדויק של בית המשפט המחוזי ומועד ההחלטה לא צוינו במקור.

חדשות משפטיות אחרונות

• 170 רבנים ורבות הגישו תלונה נגד הרב דב ליאור בעקבות היתר המסיק
• נהג הסעות הורשע בעבירות מין בתלמידת חינוך מיוחד בת 15
• העליון קבע כללים לתנאים המגבילים התנגדות לצוואה
• גבר הורשע ברצח בתל אביב לאחר שהתחזה לשליח וולט