פרשת ירון סנקר: שני מאסרי עולם והמחלוקת על ההודאות
ירון סנקר הורשע ברצח כפול במספרה בהוד השרון ובעבירות נוספות. הוא ביקש לקבל מעמד של עד מדינה, אולם הפרקליטות סירבה, ובהמשך קבע בית המשפט כי הודאותיו קבילות, למרות הטענות בנוגע לשיטות החקירה.
עיקרי הדברים
- •המורשע: ירון סנקר
- •הרצח במספרה: שנת 2003
- •העונש: שני מאסרי עולם מצטברים
- •בנוסף: 25 שנות מאסר בחופף
- •הערעור לבית המשפט העליון נדחה
- •מספר התיק ומועדי פסקי הדין אינם מצוינים במקור
הרצח במספרה
בשנת 2003 נרצחו במספרה חיים שאבי והספר תומר שבת. לפי פסק הדין, שאבי היה היעד, ואילו שבת, שלא היה קשור לסכסוך, נקלע לזירת הפשע ונורה למוות בעקבות טעות בזיהוי. סנקר הורשע בשני מעשי רצח ובשורה של עבירות נוספות.
הקשר עם האחים אוחנה
לפי פסק הדין, במהלך מאסרו הכיר סנקר את חנניה אוחנה, ולאחר מכן התקרב לאחיו רפי ומשה. לאחר שנמלט מהכלא, הוא ביצע עבורם משימות, ובהן ניסיונות התנקשות באנשי העולם התחתון. בין האירועים שתוארו היו ניסיונות לרצוח את שמעון זריהן ואת שלום דומרני, להצמיד מטען חבלה למכוניתו של יעקב אלפרון ולהשתמש במכונית תופת נגד יצחק אברג'יל ואנשים נוספים.
מדוע נדחתה בקשתו למעמד של עד מדינה
במהלך החקירה ביקש סנקר לחתום על הסכם עד מדינה ולמסור מידע על מזמיני הרצח לכאורה. הפרקליטות סירבה משתי סיבות: הוא עצמו ביצע את מעשי הרצח, ולפי הערכתה ניתן היה להגיע לחקר האמת גם ללא הסכם כזה. ההגנה טענה כי ההודאות נגבו בעקבות הבטחות וציפיות שיצרו החוקרים, ולכן היה מקום לפסול אותן.
קבילות ההודאות וזכות השתיקה
הקשר בין סנקר לחוקר כלל נסיעות למסעדות, לים ולקבר הבאבא סאלי; באחד מתרגילי החקירה התחזה שוטר לרב. התובע מיקי פורת הגדיר את התרגיל האחרון כפסול, אך ציין כי עד אותו שלב סנקר כבר הודה, וכי המפגש עצמו לא היה חקירה. בית המשפט המחוזי קיבל את ההודאות כראיה, תוך התחשבות גם בנתוני תקשורת, בתנועות המעורבים ובחיזוקים נוספים; בית המשפט העליון דחה את ערעורו של סנקר. בהמשך, כאשר זומן למשפטם של האחים אוחנה, השתמש סנקר בזכות השתיקה, ולאחר מכן ביקשה התביעה להגיש את אמרותיו במשטרה לפי הכללים החלים על אמרותיו של עד שלא אישר אותן בבית המשפט.
העונש
על סנקר נגזרו שני מאסרי עולם מצטברים ועוד 25 שנות מאסר שירוצו בחופף להם. ערעורו לבית המשפט העליון נדחה. מספר התיק, שמו של בית המשפט המחוזי ומועדי מתן פסקי הדין אינם מצוינים בחומר שנמסר.
מה זה אומר בשבילך
החומר מלמד כי תרגיל חקירה מפוקפק אינו מוביל בהכרח, כשלעצמו, לפסילת הודאה: בית המשפט בוחן אם זכויות הנאשם הופרו ואם דבריו נתמכים בראיות אחרות. גם סירוב הפרקליטות להעניק מעמד של עד מדינה אינו מונע שימוש באמרות שנמסרו מרצון ונמצאו קבילות. זכות השתיקה נשמרת, אולם בתנאים מסוימים אמרות קודמות במשטרה עשויות להיות מושא להכרעה נפרדת של בית המשפט בשאלת קבילותן.