דיני משפחה20.8.2026

Скрытый пентхаус не отменил брачный договор, но муж должен выплатить половину

Женщина потребовала отменить брачный договор о полном разделении имущества, заявив, что супруг скрыл часть активов. Суд сохранил договор в силе в отношении остального имущества, однако обязал мужа выплатить ей половину стоимости не указанной в соглашении квартиры-пентхауса и 40 000 шекелей судебных расходов.

עיקרי הדברים

•Брак заключен в 2003 году
•У супругов двое детей
•Договор утвержден судом как судебное решение
•Жене присуждена половина стоимости пентхауса
•Судебные расходы — 40 000 шекелей
•Номер дела, суд и дата решения в источнике не указаны

Спор после подписания договора

Супруги поженились в 2003 году, у них родились двое детей. Во время совместной жизни они вели бизнес, продавали активы и заключили два брачных договора; последний был утвержден судом и получил силу судебного решения. Он предусматривал полное разделение собственности: каждому оставались имущество и бизнес, зарегистрированные на его имя.

Какие активы считались скрытыми

Через год женщина попросила отменить договор, утверждая, что муж занизил реальный масштаб своего имущества. Она ссылалась на стоимость его бизнеса, средства на зарубежном банковском счете, а также склад, коттедж и квартиру-пентхаус. Суд указал, что о бизнесе и счете женщина знала и должна была проверить их стоимость до подписания: последующее разочарование в выгодности сделки само по себе не дает основания отменить соглашение.

Почему договор сохранил силу

Склад суд отнес к имуществу бизнеса мужа, а коттедж был приобретен после заключения договора на раздельные средства. Поскольку основная часть соглашения уже была исполнена и соответствовала договоренностям сторон, спор о пентхаусе не оправдывал отмену всего документа. Суд исходил из того, что утвержденные брачные договоры, получившие силу судебного решения, отменяются лишь в крайне редких случаях.

Правило для неуказанного имущества

О существовании пентхауса жена не знала, и муж этого не отрицал, поэтому на него перешло бремя объяснить, почему ей не полагается половина стоимости квартиры. Суд применил принцип «нет упоминания — нет отказа»: отказ от имущественных прав должен быть прямым, осознанным и ясным. Общие формулировки вроде отсутствия взаимных претензий не распространяются на существенный актив, который был скрыт или неизвестен другой стороне.

Итог разбирательства

Суд не принял версию мужа о том, что родители подарили ему квартиру, а покупку за деньги изображали лишь для того, чтобы не вызвать зависть его братьев. Объяснение признали нелогичным и не подкрепленным доказательствами или свидетелями. Мужа обязали выплатить жене половину стоимости пентхауса и 40 000 шекелей судебных расходов; в остальной части режим раздельной собственности сохранился.

מה זה אומר בשבילך

Сам по себе обнаруженный актив не обязательно приведет к отмене всего утвержденного брачного договора. Однако существенное имущество, которое не было названо в соглашении и о котором второй супруг не знал, может не подпадать под общий отказ от претензий. Для обычных граждан это подчеркивает практическую важность конкретного перечня имущества и ясных условий о последствиях его сокрытия.

למצוא עורך דין בתחום הזה

ניתוח המקרה לפי פסקי דין