Суд допустил принуждение к реновации при выплате компенсации одной из собственниц

Спор вокруг проекта

Истцы и ответчицы владеют помещениями на участках 356–358 и части участка 487 в блоке 6159 по адресу ха-Роэ, 75–79, Рамат-Ган. В существующих зданиях находятся 30 квартир и семь коммерческих помещений; истцы владеют или вправе зарегистрировать права на 35 помещений, а две оставшиеся квартиры принадлежат ответчицам. Проект предусматривает снос зданий и возведение нового дома примерно на 95 квартир с коммерческими площадями.

Что предлагали собственникам

По соглашению каждый владелец квартиры должен получить новую квартиру площадью, равной измеренной площади прежней, плюс 12 кв. м, балкон площадью 10–12 кв. м, парковочное место и, если возможно, кладовую. Для двух самых маленьких квартир предусмотрено увеличение примерно на 15 кв. м, чтобы довести их до установленного планом минимума в 50 кв. м. Застройщик также обязался оплачивать аренду на время выселения и предоставить гарантии.

Возражения ответчиц

Ответчицы заявляли, что не выступают против обновления в принципе, но считают условия неравными и экономически невыгодными для крупных квартир. В частности, они утверждали, что оценка рентабельности основывалась на отклоненной заявке на разрешение, а потому экономическая целесообразность не доказана. Вторая ответчица также указывала, что одинаковая прибавка в 12 кв. м уменьшает ее относительную долю по сравнению с владельцами небольших квартир.

Правовая позиция суда

Суд применил Закон о выселении и строительстве (поощрение проектов выселения и строительства) 5766–2006 и проверил, является ли отказ «необоснованным». Он указал, что по статье 57(а) Закона о недвижимости 5729–1969 доля в общем имуществе обычно связана с площадью квартиры, а права на застройку при отсутствии иного соглашения распределяются соответственно этой доле. Поэтому одинаковая прибавка всем квартирам нарушает относительное равенство и имеет экономическое значение для второй ответчицы.

Результат разбирательства

Несмотря на нарушение равенства, суд не счел его основанием для блокирования всего проекта: четыре из пяти владельцев квартир площадью свыше 100 кв. м согласились с условиями, а пропорциональное перераспределение 360 кв. м прибавки могло бы лишить самые маленькие квартиры необходимого минимума. Иск против первой ответчицы суд решил удовлетворить, поскольку пропорциональный расчет дал бы ей около 10,02 кв. м вместо предложенных 12 кв. м. Вторую ответчицу также можно обязать заключить сделку, но лишь при выплате выравнивающей компенсации; приведенный фрагмент источника обрывается до окончательного расчета ее суммы и полного текста резолютивной части.

Свежие юридические новости

• Водитель школьного транспорта осужден за сексуальные преступления против 15-летней
• Мужчина осужден за убийство в Тель-Авиве под видом курьера Wolt
• Глава избиркома распорядился убрать фото Бен-Гвира из публикаций министерства
• Окружной суд отменил освобождение подозреваемого в нападении на полицейскую