حكمت المحكمة بمبلغ 51,200 شيكل بسبب بلاغ كاذب لدى الشرطة واعتداء
ألزمت المحكمة دانيئيل بدفع 51,200 شيكل لعميحاي، إثر نزاع حول دين مقابل توريد مخبوزات. وقررت المحكمة أن المدعى عليه اعتدى على المدعي وقدم بلاغًا كاذبًا عن علم، ما أدى إلى إجراء جنائي.
الوقائع الأساسية
- •الملف: 003488/05א
- •تاريخ الحكم: 30 مايو 2007
- •التعويض: 51,200 شيكل
- •أتعاب المحاماة: 15% مضافًا إليها ضريبة القيمة المضافة
- •الإجراء الجنائي: ת.פ. 2324/00، محكمة الصلح في كفار سابا
- •الأساس القانوني: المادتان 23 و60 من قانون الأضرار المدنية
النزاع في المتجر
ورد عميحاي مخبوزات إلى متجر دانيئيل في كفار سابا، وادعى أن الأخير مدين له بنحو 1,300 شيكل. وفي 9 مايو 1999، عندما حاول تحصيل الدين، ضرب عميحاي واجهة العرض، فكسر الزجاج وأصاب يده. وقررت المحكمة أنه دخل بعد ذلك إلى السيارة، بينما لحق به دانيئيل وانقض عليه وجلس فوقه وعضه في يده.
البلاغات والإجراء الجنائي
توجه كلا الطرفين إلى الشرطة، لكن الملف ضد دانيئيل أُغلق. وقُدمت ضد عميحاي لائحة اتهام بتهم التهديد والاعتداء والإضرار المتعمد بالممتلكات في الملف الجنائي ת.פ. 2324/00 أمام محكمة الصلح في كفار سابا. وبُرئ تمامًا من تهمتي التهديد والاعتداء، وأُدين بالإضرار المتعمد بالممتلكات استنادًا إلى اعترافه.
سبب نشوء المسؤولية المدنية
قررت المحكمة أن سلوك دانيئيل يشكل اعتداءً وفقًا للمادة 23 من قانون الأضرار المدنية [صيغة جديدة]. ومع ذلك، أشارت المحكمة إلى أن مجرد تقديم معلومات إلى سلطة مختصة لا يشكل عادةً جنحة المقاضاة الكيدية وفقًا للمادة 60 من القانون نفسه. غير أن تقديم بلاغ كاذب عن علم قد ينشئ مسؤولية عن الإهمال: إذ يتعين على مقدم البلاغ توقع الضرر الذي قد يلحق بشخص آخر نتيجة التوجه إلى الشرطة ببلاغ كاذب.
مقدار التعويضات المحكوم بها
حكمت المحكمة بمبلغ 23,200 شيكل بوصفه استردادًا جزئيًا لنفقات الدفاع في الإجراء الجنائي، لأن المدعي لم يُبرأ من جميع التهم. كما حُكم بمبلغ إضافي قدره 3,000 شيكل بسبب العضة، وبمبلغ 25,000 شيكل عن الأذى النفسي الناجم عن البلاغ الكاذب. ورُفض طلب التعويض عن فقدان أيام العمل لعدم وجود مستندات مؤيدة.
نتيجة الحكم
بلغ المجموع الكلي 51,200 شيكل. وإضافة إلى ذلك، يتعين على المدعى عليه دفع أتعاب محاماة بنسبة 15% مضافًا إليها ضريبة القيمة المضافة، فضلًا عن جزء نسبي من رسم المحكمة؛ وتُربط المبالغ بالمؤشر وتُضاف إليها الفائدة القانونية حتى السداد الكامل. أصدرت القاضية داليا غانوت الحكم في 30 مايو 2007؛ ولم يُذكر اسم المحكمة في نص الحكم المدني المقدم.
ماذا يعني هذا لك
إن تبرئة المتهم، في حد ذاتها، لا تفرض مسؤولية تلقائية على الشخص الذي قدم البلاغ. لكن إذا قررت المحكمة أن البلاغ كان كاذبًا عن علم وتسبب في ضرر متوقع، فيجوز الحكم بتعويض استنادًا إلى جنحة الإهمال؛ ومع ذلك، قد لا يُمنح تعويض عن أضرار لم تؤيدها مستندات.