مراسلات واتساب: متى يشكّل نشرها انتهاكًا للخصوصية ومتى يحظى بالحماية
قد يُعدّ توزيع مراسلات خاصة لشخص آخر في إسرائيل انتهاكًا للحق في الخصوصية، حتى إذا كانت الرسائل قد ظهرت بالفعل على الإنترنت. ومع ذلك، قد توفر الأهمية العامة وحسن النية والطريقة التي جرى بها الحصول على المواد حماية قانونية للناشر.
الوقائع الأساسية
- •التعويض المحكوم به لصالح إيفي نافيه يبلغ 450,000 شيكل
- •صدر حكم التعويض عن المحكمة المركزية
- •رفضت المحكمة العليا طلب إيتمار بن غفير
- •تنطبق المادة 2(5) من قانون حماية الخصوصية
- •ذُكر أيضًا قانون الحواسيب وقانون التنصت
- •لا يحدد المصدر أرقام القضايا أو تواريخ القرارات
الاختراق والنشر اللاحق ليسا الأمر نفسه
صدر التوضيح عقب توزيع آلاف الرسائل المنسوبة إلى مستشار رئيس الوزراء، يوناتان أوريخ. وحذّر محاموه من المسؤولية القانونية التي قد تقع على كل من المخترقين وأي شخص ينشر الرسائل أو يعيد توجيهها. غير أن التقييم القانوني يختلف: فقد تندرج المشاركة في الاختراق ضمن قانون الحواسيب وقانون التنصت وقانون حماية الخصوصية، بينما يُبحث بصورة منفصلة النشر اللاحق لمواد سبق توزيعها.
ما الذي ينص عليه قانون حماية الخصوصية
تعرّف المادة 2(5) من قانون حماية الخصوصية نسخ أو استخدام محتويات رسالة أو وثيقة أخرى غير معدّة للنشر، من دون إذن، بأنه انتهاك. وقد تُعدّ إعادة توجيه مراسلات شخص آخر نشرًا أيضًا، حتى إذا كانت المواد متاحة بالفعل على الإنترنت. وفي الوقت نفسه، يتيح القانون دفوعًا تستند إلى حسن النية، وواجب عام أو مهني، والمصلحة العامة؛ ويجب ألا تكون المواد كاذبة وقت النشر.
كيف ترسم المحاكم الحد الفاصل
أمرت المحكمة المركزية الصحافية هداس شتايف ومحطة إذاعة غالي تساهل بدفع 450,000 شيكل للرئيس السابق لنقابة المحامين في إسرائيل، إيفي نافيه. ووفقًا للمصدر، تسلّمت شتايف هاتفي نافيه القديمين من زوجته وشاركت في اختراقهما واستخراج البيانات منهما، ولذلك لم يكن بإمكانها الاستناد في الوقت نفسه إلى الدفوع التي ينص عليها القانون. ورُفضت الدعاوى ضد رازي بركاي ومحرري البرنامج، الذين نقلوا المواد بغرض بثها لكنهم لم يشاركوا في الحصول عليها.
المصلحة العامة والمجال الشخصي
في قضية أخرى، سعى الوزير إيتمار بن غفير إلى منع رافيف دروكر من عرض مواد خام من مجموعات واتساب كان عضوًا فيها، ضمن برنامج «هماكور». ورفضت المحكمة العليا الطلب، مشيرة إلى الأهمية العامة للمراسلات، التي لم تكن صحة نسبتها موضع نزاع، وإلى أهمية التمكن من فحص المواد الخام. ومع ذلك، فإن المعلومات المتعلقة بالصحة والمشاعر والعلاقات الأسرية تنتمي عمومًا إلى مجال شخصي عميق، بينما قد تكون مراسلات مستشار ذي نفوذ بشأن الحملات والخطب وإدارة التغطية الإعلامية للأحداث ذات مصلحة عامة كبيرة.
تزوير الرسائل يغيّر التقييم
يدّعي أوريخ أن بعض الرسائل قد عُدّلت. ووفقًا للموقف المعروض في المصدر، فإن أي شخص يوزع رسالة ملفقة يفقد القدرة على الاستناد إلى المصلحة العامة، وقد يواجه أيضًا دعوى تشهير. وفي الوقت نفسه، سبق للمحكمة العليا أن أوضحت أن الدعوى المرفوعة ضد موزعين معيّنين فقط، حين يكون المنشور محل النزاع قد انتشر على نطاق واسع، قد تُرفض بسبب الإنفاذ الانتقائي.
ماذا يعني هذا لك
قد تُعدّ إعادة توجيه لقطة شاشة أو رسالة تخص شخصًا آخر، في الظروف العادية، نشرًا جديدًا وقد تؤدي إلى المسؤولية القانونية، حتى لو كانت المواد موجودة بالفعل على الإنترنت. وتُعدّ مضامين المراسلات وصحتها والمصلحة العامة وحسن نية الموزع وعدم مشاركته في الحصول على البيانات بصورة غير قانونية عوامل مهمة. كما أن ربط واتساب بخدمات خارجية، بما فيها أدوات الذكاء الاصطناعي، يزيد من مخاطر الوصول إلى المراسلات الخاصة.