בית המשפט העליון: פסיקתה ביצועית אינה מאריכה את המועד להגשת ערעור

רקע הסכסוך

מרי דהן הגישה תביעה כספית נגד שחר ריימונד ושלושה נתבעים נוספים, בטענה שביצעו מעשי מרמה במטרה להשתלט על חסכונותיה. בית המשפט המחוזי מרכז בלוד קיבל בעיקרה את התביעה בת״א 45776-12-17. ריימונד והנתבע מס׳ 2 חויבו, יחד ולחוד, לשלם 2,961,454 שקלים, 80,000 שקלים הוצאות משפט ו־150,000 שקלים שכר טרחת עורך דין — בצירוף הצמדה וריבית בהתאם לתנאים שנקבעו בפסק הדין.

מדוע התעוררה מחלוקת בנוגע למועד

פסק הדין העיקרי ניתן ב־6 באפריל 2021, וב־20 באפריל חתם בית המשפט על פסיקתה — מסמך רשמי המפרט את הסכומים שנפסקו. ריימונד טען כי יש למנות את המועד להגשת הערעור ממסמך מאוחר זה. בית המשפט העליון קבע כי הפסיקתה לא שינתה ולא הוסיפה דבר לחיובים שכבר נקבעו בפסק הדין העיקרי.

עמדת בית המשפט העליון

רשמת בית המשפט העליון שרית עבדיאן יישמה את מבחני סופיות הדיון והסעד שניתן. אם מסמך שניתן לאחר פסק הדין נוגע רק לביצועו, הוא בגדר ״החלטה אחרת״, שהערעור עליה טעון רשות; אולם אם הוא משנה את החיוב עצמו, הוא עשוי להיחשב לפסק דין משלים. במקרה זה הפסיקתה רק שיקפה את הסכומים שנקבעו קודם לכן, ולכן המועד להגשת הערעור נמנה מיום המצאת פסק הדין העיקרי.

המצאה אלקטרונית והאיחור

לפי נתוני מערכת ״נט המשפט״, הודעה על פסק הדין נשלחה לכתובות הדואר האלקטרוני של שני עורכי דינו של המערער ב־8 באפריל 2021. בית המשפט קבע כי הצהרותיהם שלפיהן ההודעה לא התקבלה היו כלליות ובלתי מספקות; נוסף על כך, אחד מעורכי הדין עיין בפסק הדין כבר ב־6 באפריל. היום האחרון להגשת הערעור היה 7 ביוני 2021, אך הוא הוגש ב־10 ביוני.

תוצאת ההליך

הניסיון לשלוח את הערעור באופן אלקטרוני ב־6 ביוני לא נחשב להגשה כדין: לא ניתן להגיש בדרך זו את המסמך הראשון הפותח הליך בבית המשפט העליון. הטעות בבחירת דרך ההגשה לא הוכרה כ״טעם מיוחד״ להארכת המועד לפי תקנות סדר הדין האזרחי, התשע״ט–2018. הערעור נמחק, וריימונד חויב לשלם למרי דהן הוצאות בסך 1,500 שקלים.

חדשות משפטיות אחרונות

• בג״ץ הוציא צו על תנאי נגד רפורמת הרדיו האזורי
• החלטת העליון בבש״א 8455/17 בעניין סיווג החלטות וזכות ערעור
• מנהיג כנופיה לשעבר הורשע ברצח הראפר טופאק